Disolución de parlamento para la gobernabilidad peruana. Diferencias en los casos de 1992 y 2019

Resumen

El objetivo es analizar la situación fáctica de los presidentes de la República de Perú, Alberto Fujimori Fujimori y Martin Vizcarra Cornejo, diferenciando las motivaciones para el uso la figura de la disolución parlamentaria, definiendo su legalidad y legitimidad. Para el análisis de la legalidad del uso de la figura constitucional de la disolución parlamentaria, los autores se han circunscrito en el método exegético. Respecto del examen de legitimidad se aplicó la orientación sociológica como método de investigación jurídica, puesto que debe ser aplicado ala interacción derecho/sociedad, finalmente se aplicó la hermenéutica para interpretar los hechos fácticos que llevaron al uso de las figuras e interpretaciones constitucionales de relación con el poder legislativo. En conclusión, las relaciones del poder ejecutivo con el poder legislativo terminan siendo necesarias para la gobernabilidad, sin embargo la disolución se convierte en necesaria en la búsqueda de una buena gobernabilidad; es importante mencionar que ambos gobiernos alcanzaron legitimidad en eluso de sus facultades constitucionales, empero el presidente Alberto Fujimori Fujimori, seconvierte en dictador, al no someterse al procedimiento establecido en la norma constitucional; sin embargo sobre el caso del reciente presidente Martin Vizcarra Cornejo, el Tribunal Constitucional ha legitimado su aplicación a través de una sentencia que explica haber cumplido con los parámetros necesarios expuestos en el texto constitucional vigente.